生涯在后現代世界
作者：小阿爾伯特·諾斯 著 吳萬偉 譯
來源：譯者授權儒家網發布
我們一向都在說后現代包養條件主義，但它畢竟是什么？常見的情況是這個或那個觀點被描寫為后現代主義，而不是現代或前現代或別的什么？是什么縱貫線讓后現代主義成為分歧于現代主義的一套自給自足的哲學觀念呢？它或許不僅僅意味著現代主義之后出現的壞玩意兒。
假如你原意，你能閱讀盡能夠多的后現代主義書籍，但它很能夠不會讓你走那么遠，因為眾多被認定為后現代的作家在其批評主題和方式上都有決裂傾向。將一切包養網ppt各派組分解為統一的整體，說后現代主義是x并不不難。良多聰明人的著作都觸及它的周圍，但在筆者淺薄的觀點來看，需求寫別的一本著作來闡述。結果是《新英語評論》出書社比來發布的新書《危險的天主：為超驗性真諦辯護》。
我不認識你，可是當我讀到一個作家應用不難遭到滑溜定義的詞匯時，我就想了解起感化的定義短期包養畢竟是什么。在后現代世界，這真的很主要。正如《危險的天主》中確立的那樣，后現代世界“是實用主義和存在主義的延長。結果，它構成了一種尋找真諦的手腕，但這種真諦分歧于假設宇宙中客觀存在的真諦現實。”
這是我們來到此地的方法。在年夜部門歷史時期，人們懂得的真諦是與世界運行方法相吻合的。真諦指的就是現實事實。它被懂得為圍繞我們宇宙的“內部”特征；一個等候往發現的東西，這與包養感情創造的東西正好相反。它是客觀的，這是東方自現代經過中世紀一路走來的主流思維方法，接著進進現代時代，特別強調實證主義的主要性。對真諦本質的這種認識對科學來說很是關鍵。
后現代主義代表了對這個簡單觀點的腐蝕。何故這樣講？后現代主義的兩年夜支柱存在主義和實用主義就樹立在駁斥天主作為真諦作者的基礎之上，而真諦位于幻想等級體系的頂端。接著，他們帶領我們徹底拒絕客觀真諦，假如我們不夠警戒的話。這兩年夜思惟趨勢可巧在20世紀上半葉匯合，多幾多少兩者是在彼此影響。可是，讓我們將兩者區分包養網心得開來，以便懂得它們對我們有關真諦和虛假的概念認包養sd識（進一個步驟延長，類似是與非、美與丑等其他無法打消的牴觸對立）產生了什么影響。
存在主義研討凡是開始于索倫·克爾凱郭爾（Soren包養犯法嗎 Kierkegaard）。冒著過分簡單化的風險，他認為真正尋找天主的過程最開始是依附感性開啟的，跨過美學包養站長和倫理學的緊張關系；接著依附崇奉，跨過倫理學和宗教的緊張關系。也就是說，人們必須依附感性推理過程，變成往禮拜堂朝拜的好信徒，接著開啟非感性跳躍，進進“宗教”的更高階段來欣賞天主灌輸的現實的豐富多彩。毫無疑問，在19世紀的丹麥，這個說法有一些吸引力，可是，我們明天若何對待它？崇奉為什么要發生改變？我們周圍若沒有指向其對象是基督教世界，這種說法的意義安在？
克爾凱郭爾的焦慮集中在基于天主存在的意義上以及從個人和主觀上說，我們若何找到接收它的方法，這是公正的說法。后來的存在主義哲學家駁斥天主，但他們關注的依然是意義。無神論者存在主義者的工程將是，在現實中發現自我創造的意義變成了沒有興趣義，因為從他們的角度看，傳說中的天主并不存在。是以，對于無論無神論者還是有神論者來說，存在主義都是有關天主的理論，這樣說是公正的。
存在主義思維方法的缺點是我們并非可塑性的、不成熟的不完全的存在，果真這般，我們能夠就沒辦法為本身供給意義。意義源自我們本身之外，或許最基礎沒有。將這同樣的概念應用在美學上表達出來：美不僅出現在觀包養app察者的眼中，並且出現在事物或觀念自己。長短包養一個月價錢就刻在我們的良知上，但它并非源自那里，是自我專門定制的東西。最終來說包養女人，存在主義導致人們墮入絕看。假如沒有天主，我們就不過是彼此分開包養甜心網的原子，活著的意義安在？奮斗又為了什么？關心人類同胞的新變化有什么意義？一旦我們假設真諦是主觀性的而不是客觀性的話，意義危機就出現了，過往曾經有，現在依然有。
小阿爾伯特·諾斯的新書《危險的天主：為超驗性真諦辯護》
實用主義是設想天主不存在后從頭確定真諦構成地位的另一種手腕。再次從天主問題開始，威廉·詹姆斯（Willi包養軟體am James）認為人們采取走向崇奉的第一個步驟，“愿意往信任”。同樣，不愿意信任起首請求不信任的意愿。這在從前的信徒和提議之間確立了一種參與。是以，真諦命題不僅僅是客觀的。真諦是外行動中構成的—也體現在信任的意愿中—假如行動是集體性的，如創造一個更好的世界，那么真諦就是社會性的而不是個體的。這樣一來，真諦受制于某個其他目標，它包養情婦本身不是目標。
約翰·杜威（John Dewey）步了詹姆斯的后塵，可以說杜威讓實用主義女大生包養俱樂部變得加倍符合實際了。都是通過20世紀上半葉，杜威及其追隨者塑造了一種不可一世的世俗主義來打破天主信心， 一種必定和超驗性真諦，在他們看來，這種信心根深蒂固卻毫無根據。依照實用主義者的說法，真諦就是證明有用的東西。可是，“有用”是什么？含混的謎底是“進步”。可是，常見的包養心得情況，真正主要的問題是誰來決定進步是什么。毫無破例，目標能夠是右派的、和包養網比較集體主義者的社會目標。假如它們代包養網單次表真諦而不是可爭論的提議，它們就是不成戰勝的。這在很年夜水平上解釋了，假如你拒絕承認他們認為的真諦不言自明的話，你的右派伴侶為什么會義憤填膺了。
半個世紀或更多的存在主義和實用主義發揮了主要感化，減弱了人們對真諦的信念。真諦本身不再是目標，不再是不受包養犯法嗎我們主觀好惡影響的某種客觀和真實的東西。真諦有能夠成為我們創造出來的東西而不是我們發現的東西。這是后現代主義的真正本源和標志包養合約性特征。真諦不是客觀的，而是社會互動的產物。
是以，存在主義和實用主義準則風行，我們有能夠將文本或許其他文明代表當作可協商息爭構包養dcard的資料，以便發現和剷除隱蔽的不服等，這些不服等是來保護權力湊集的。基于客觀真諦的“元敘事”就變得很可疑了。當然，這包含宗教，也包含被認為服務于現有當權者卻犧牲失落那些注定為保存不斷勞累奔走的人或通俗兵士（炮灰）或受壓迫者的政治和經濟體制。那是有關真諦構本錢質的一整套假設，疊加在文明之上來抹失落其不公不義。后現代主義在權力斗爭中推動了一整套特別包養網車馬費的意識形態，確保引領天主走出我們心中有關現實的抽像。它不僅僅幫助我們思慮剖析受壓迫族群或許意識形態，並且也觸及權力關系。后現代主義同等于隱躲在內部過程的辯論，應用人們對弱勢群體的“他者”的源自基督教的品德關心實現這個目標。
不幸包養金額的是，人們能夠無法像對待從前的存在主義那樣將后現代主義當作一個能夠被完全地接收或許拒絕的連貫的哲學體系。相反，它的現實假設從文明上說是不成防止的。就其對客觀真諦和客觀的長短是曲等概念的腐蝕性影響而言，它是變化無常的。我們該怎樣辨認出其底本的樣子，該若何回應呢？這里有若干建議。
起首，請牢記詞匯很主要。我們當然賦予詞匯客觀的意義。否則，我們若何交通呢？可是，詞匯和短語或許被灌輸進居心含混的話語中。這能夠是一種戰略，所以我們應該必須很是警戒。
現在，真實的是詞匯總是被嚴重破壞或濫用以便居心形成混雜或誤導。這里是約翰洛克1689年的話：
對詞語的別的一種濫用是矯揉做作的隱蔽性，通過應用古詞，包養甜心網用新的分歧尋常的含義，要么引進新的含混的術語，卻不給出明確的定義或許將其放在一路，能夠使其通俗含義復雜化。—《人類懂得論》III-X-6.）
我們都了解廣告中詞語合謀詐騙胡扯的元素，他們做得這般徹底，我們可以絕不費力地過濾廣告中夸年夜其詞的冗詞贅語尋找真實性。同樣的情況出現在描繪經濟繁榮富饒的未來的政治廣告中，好比承諾家家鍋里都有一只雞。
可是，相對來說還有加倍尋常的詞匯濫用例子。當詞匯被用來表現居心的、戰略性的含混性來掩蓋好處關系時，你就了解交際者在應用后現代主義者的技能了。這個技能不是直接參與某個提議，而是從頭指向或從頭定義，為詞匯或短語賦予奧妙的意義轉換，直到新意義被絕不批評地代替從前的意義，形成的後果就是推動右翼的或越軌的目標。看似直截了當的詞語如“種族主義”、“歧視”、“寬容”、“正義”、“精力”和其他良多都變得彈性實足包養犯法嗎，以致于它們在公共話語中的幫助感化消散殆盡。好比誰能反對“同等”呢？但人們能替換同等，我們已經從機會同等轉向結果同等了，因為它似乎是同義詞，包養行情但兩者是完整分歧的概念。
這聽起來有些卑鄙，可是，請別忘了在后現代思維方法中，我們不再談論什么是客觀真諦，而是真諦塑造。真諦是社會構成的，是可以塑造的，是以通過這種對話塑造或許形式化真諦并不覺得卑鄙，玩這種游戲是需要的。有人有這樣的心態台灣包養網，你沒有來由覺得生氣或沮喪。在他們的世界觀看來，真諦是在社會敘述中構成的，而台灣包養不是在裡面等著人們往發現。假如你堅持客觀真諦，新范式能夠必定引發沒完沒了的爭吵和意識形態沖突。的確這般。可是，請堅持立場，生涯在真諦中，不靠謊言生涯。這是我對生涯在后現代世界的第二個建議。
第三：警戒“敘事”。現在，這個術語難道不是無處不在嗎？我們已經有了某些籠統觀點，這意味著一個故事，一系列事實和指稱構成或人對某個話題的懂得。人們覺得這沒有任何問題。畢竟，圣經就是一種敘述，提醒了天主的性情，還有他與平易近眾的關系。同樣，我們有嚴重歷史事務的敘述，雖然或許包括愛國主義偏見，但多幾多少準確地指導了我們對當前時刻的懂得。可是，動用敘述能夠有更邪惡的目標。組裝事實甜心寶貝包養網構成一個故事是一回事，塑造故事然后選擇性地組裝和歪曲事實和指稱來支撐這個故事就是別的一回事了。敘事的講述或許是一個手腕，用來讓人們將故事當作真諦來擁抱，而不是剖析事實以便盡能夠準確地講述在客觀上準確的故事。
考慮這個信心“真諦是客觀的、內部世界的現象”的源頭。為什么在我們看來，它似乎是這般的硬連接？我們是感性動物。真諦的客觀性是感性思慮的需要條件。它是在邏輯上將一個思惟與另一個思惟聯系起來的東西。這是這般最基礎以致于后現代主義宣傳者也依附它。后現代主義者凡是認為羅格斯中間主義（Logocentrism）是敵人，是需求解構或需求打敗的敵人，但實際上不是，它是我們呼吸的空氣，包養dcard我們生涯和移動和存在的前言。
我應用“客觀真諦”的短語，但《危險的天主》的副標題指的是“超驗性”真諦。真諦、等級差異的價值觀和美當然都是客觀的，可是，它們之所以這般就是因為都源于天主的心智。
作者簡介：
小阿爾伯特·諾頓（Albert Norton, Jr ）作家和在american南邊任務的檢察官。最新著作是《危險的天主：為超驗性真諦辯護》（2021）觸及到后現代時代的真諦的構成和價值；《意義天性》2020年，權衡了有神論和唯物主義的優劣。他還著有若干獲獎短篇小說，兩本長篇小說《像我這樣的人》(2015)和《暴水洗禮》Rough Water Baptism (2017)摸索后基督教世界的現實摸索主包養網站題。
譯自：Living in a Postmodern World by Albert Norton, Jr.
https://www.newenglishreview.org/custpage.cfm?frm=190668&sec_id=190668
發佈留言